民间借贷纠纷 （2015）佛中法民终字第282号

本起借贷纠纷中，各方对讼争《欠条》系廖成满本人亲笔所写的真实性均无异议，二审争议的焦点为廖成满、张燕华应承担的债务金额认定问题，对此本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。区国洪作为本起借贷关系的债权人，其应就与廖成满之间存在合法有效的债权债务关系承担举证义务。廖成满作为《欠条》所指的债务人，认为该《欠条》并非客观真实有效，亦需举证反驳、推翻区国洪的诉讼主张。根据本案的证据及庭审调查分析，区国洪就与廖成满之间存在80000元债权债务关系之事实提供了讼争的《欠条》及相应的转款凭证予以佐证，该《欠条》清楚写明债务金额且由廖成满签字及按指印进行确认，区国洪对此也做出合理解释，区国洪已完成责任相当的举证义务。廖成满认为该《欠条》为区国洪与另外两个人挟持其签订，系受到胁迫的情况下

本起借贷纠纷中，各方对讼争《欠条》系廖成满本人亲笔所写的真实性均无异议，二审争议的焦点为廖成满、张燕华应承担的债务金额认定问题，对此本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。区国洪作为本起借贷关系的债权人，其应就与廖成满之间存在合法有效的债权债务关系承担举证义务。廖成满作为《欠条

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第282号上诉人（原审被告）廖成满，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）张燕华，住广东省佛山市南海区。两上诉人的共同委托代理人冼豪，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）区国洪，住广东省佛山市南海区。委托代理人何俊灵，广东天舜律师事务所律师。上诉人廖成满、张燕华因与被上诉人区国洪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人……