侵权责任纠纷 （2017）闽07民终263号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先邱福进、郑国锋只是在2016年5月9日以与刘国良存在经济纠纷为由进行阻挠，之后并未阻挠，毛竹不属于易腐品，刘国良完全有时间对该毛竹进行处理，但其未及时处理，故邱福进、郑国锋的行为与刘国良毛竹的损失之间并不存在直接因果关系；其次，刘国良并未提供证据证明其毛竹损失的数额。综上，刘国良要求邱福进、郑国锋赔偿因其侵权行为给刘国良造成的损失63000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘国良的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。刘国良提交二份书面证据材料。证据一、《合同》复印件一份。拟证明2015年8、9月份袁明良前来收购毛竹，刘国良于2015年5月至6月份将毛竹运下山的事实。证据二、《照片》11张。拟证明刘国良的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先邱福进、郑国锋只是在2016年5月9日以与刘国良存在经济纠纷为由进行阻挠，之后并未阻挠，毛竹不属于易腐品，刘国良完全有时间对该毛竹进行处理，但其未及时处理，故邱福进、郑国锋的行为与刘国良毛竹的损失之间并不存在直接因果关系；其次，刘国良并未提供证据证明其毛竹损失的数额。综上，刘国良要求邱福进、郑国锋赔偿因其侵权行为给刘国良造成的损失63000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终263号上诉人（原审原告）：刘国良，男，1968年11月1日出生，汉族，务农，住武夷山市。委托诉讼代理人：蔡焕琴（系刘国良的妻子）,住武夷山市。委托诉讼代理人：叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱福进，男，1975年10月30日出生，汉族，务农，住南平市建阳区。被上诉人（原审被告）：郑国锋，1952年5月10日出生……