买卖合同纠纷 （2017）吉01民终1120号

双方之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，对双方当事人均具有约束力。按照合同约定，交建集团应在收到货物后向聚金公司支付货款，现因交建集团逾期付款，给聚金公司造成了一定的损失，聚金公司请求交建集团按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，应予支持。本案的争议在于聚金公司向交建公司供应的非45#钢材质的箍是否违反了合同约定，首先，从双签订的《材料采购合同》分析，第一份合同中写明了所要供应的货物具体内容，其中不包含抱箍，第二份合同中约定货物为标志杆和防眩板支架，未明确具体包含的配件，交建集团提供的“双柱型/单柱型标志结构设计图”中虽然包含了抱箍并注明了材质要求，但是明显标志杆和防眩板支架与双柱型/单柱型标志结构非同一概念，单凭此设计图不能认定第二份《材料采购合同》中已经包含了抱箍的内容；其次，交建集团未能提供相关证据证明在要求聚金公司供应抱箍时已经对抱箍的材质进行了约定，故交建集团主张关于聚金公司向其供应的非45#钢材质的抱箍违反合同约定缺乏事实依据，不予支持。关于交建集团主张聚金公司延期交货的反诉请求，因双方在合同中约定根据标段要求到货，那么具体聚金公司何时交货应按交建集团的要求进行

双方之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，对双方当事人均具有约束力。按照合同约定，交建集团应在收到货物后向聚金公司支付货款，现因交建集团逾期付款，给聚金公司造成了一定的损失，聚金公司请求交建集团按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，应予支持。本案的争议在于聚金公司向交建公司供应的非45#钢材质的箍是否违反了合同约定，首先，从双签订的《材料采购合同》分析，第一份合同中写明了所要供应的货物具体内容，其中不包含抱箍，第二份合同中约定货物为标志杆和防眩板支架，未明确具体包含的配件，交建集团提供的“双柱型/单柱型标志结构设计图”中虽然包含了抱箍并注明了材质要求，但是明显标志杆和防眩板支架与双柱

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1120号上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省交通建设集团有限公司住所：吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：张大林，经理。委托代理人：高昕晖，职员。委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市聚金工贸有限公司。住所：天津市静海县。法定代表人：孟庆海，总经理。委托代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所……