租赁合同纠纷 （2017）最高法民申1216号

洪客隆公司对《租赁协议书》的无效应承担过错责任错误。洪客隆公司在《租赁协议书》中已明确要求宇新公司确保租赁房屋符合商场、大型超市经营使用的法律规定，并将取得相关文件作为宇新公司的合同义务，洪客隆公司不能预见宇新公司能否取得上述文件，因此应由宇新公司承担全部合同无效的过错责任。三、在《租赁协议书》无效的情况下，未经宇新公司诉请，法院无权直接适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决洪客隆公司向宇新公司支付房屋占有使用费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于原审认定洪客隆公司和宇新公司签订的《租赁协议书》无效，并要求洪客隆公司支付房屋占有使用费是否违反法定程序的问题。本案系因洪客隆公司和宇新公司之间的租赁合同关系而引发的纠纷，原审法院在案件审理过程中，对案涉《租赁协议书》的效力进行审查、认定，并在此基础上确定双方的权利、义务，是人民法院依法行使��判权的当然要求。根据原审查明的事实，租赁房屋所属的建筑物虽然于2010年8月31日取得建设工程规划许可证，但由于实

洪客隆公司对《租赁协议书》的无效应承担过错责任错误。洪客隆公司在《租赁协议书》中已明确要求宇新公司确保租赁房屋符合商场、大型超市经营使用的法律规定，并将取得相关文件作为宇新公司的合同义务，洪客隆公司不能预见宇新公司能否取得上述文件，因此应由宇新公司承担全部合同无效的过错责任。三、在《租赁协议书》无效的情况下，未经宇新公司诉请，法院无权直接适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决洪客隆公司向宇新公司支付房屋占有使用费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于原审认定洪

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1216号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：洪客隆百货投资（景德镇）有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区翠云路与朝阳路交汇之处（御景东方）。法定代表人：张华文，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗煜，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：景德镇宇新房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路*……