（2015）芜中民仲字第00007号

首先，该案《建设工程装修施工合同》第十条第五款约定：“双方发生纠纷不能协商解决的，报当地仲裁委进行仲裁”。因装修工程所在地位于安徽省芜湖市镜湖区赤铸山西路86号，所以合同约定的当地仲裁委应当理解为安徽省芜湖市的仲裁机构，并且合同履行地安徽省芜湖市仅有芜湖市仲裁委员会一个仲裁机构，而《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定有某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，故芜湖市仲裁委员会应视为合同所约定的仲裁机构，合同对仲裁机构的约定是明确的。其次，该条款排除了人民法院的司法管辖权。协议明确约定仲裁不成的，诉讼于属地人民法院。也就是说，仲裁不成是诉讼的前置条件，而本案并不具备不能仲裁的情形，这也就排除了人民法院的司法管辖权。综上，朝阳医院申请的理由没有法律依据，其提出确认仲裁条款无效的请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回芜湖丹凤朝阳妇科医院请求确认仲裁条款无效的申请。案件受理费400元，由芜湖丹凤朝阳妇科医院负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李建华审

首先，该案《建设工程装修施工合同》第十条第五款约定：“双方发生纠纷不能协商解决的，报当地仲裁委进行仲裁”。因装修工程所在地位于安徽省芜湖市镜湖区赤铸山西路86号，所以合同约定的当地仲裁委应当理解为安徽省芜湖市的仲裁机构，并且合同履行地安徽省芜湖市仅有芜湖市仲裁委员会一个仲裁机构，而《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定有某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，故芜湖市仲裁委员会应视为合同所约定的仲裁机构，合同对仲裁机构的约定是明确的。其次，该条款排除了人民法院的司法管辖权。协议明确约定仲裁不成的，诉讼于属地人民

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中民仲字第00007号申请人：芜湖丹凤朝阳妇科医院，住所地，安徽省芜湖市镜湖区赤铸山西路**号。法定代表人：柯向前，该单位董事长委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。被申请人：芜湖市东进装饰工程有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区长江市场园。法定代表人：翟承干，该公司董事长委托代理人：王国庆，安徽深蓝律师事务所律师。申请人芜湖丹凤朝阳妇科医院（……