（2014）东中法民五终字第321号

本案争议的焦点是友星公司应否支付曾胜湖未签订劳动合同的二倍工资差额。友星公司主张其已经多次通知曾胜湖签订劳动合同，曾胜湖以各种理由拒不签订劳动合同，导致双方未签订劳动合同的过错在于曾胜湖，对此其提供了友星公司与其他7名员工签订的劳动合同及其他5名员工的入职表、劳动合同签订花名册、没有曾胜湖签名的劳动合同、通知三份证实。曾胜湖对友星公司提供的上述证据均不予确认。首先，友星公司与其他7名员工签订的劳动合同及其他5名员工的入职表只能证明友星公司与其他7名员工已经签订书面劳动合同；其次，劳动合同签订花名册没有曾胜湖签名，不能证明曾胜湖已经签收了劳动合同；再次，三份通知没有曾胜湖签名，原审法院对其真实性不予采纳。综上，友星公司提供的证据不足以证明其多次通知曾胜湖签订劳动合同，而曾胜湖拒绝签订。故原审法院认定双方没有签订劳动合同的过错在于友星公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面的劳动合同”的规定，曾胜湖于2012年6月6日入职，友星公司应于2012年7月6日之前与曾胜湖签订书面的劳动合同。但直至曾胜湖离职，友

本案争议的焦点是友星公司应否支付曾胜湖未签订劳动合同的二倍工资差额。友星公司主张其已经多次通知曾胜湖签订劳动合同，曾胜湖以各种理由拒不签订劳动合同，导致双方未签订劳动合同的过错在于曾胜湖，对此其提供了友星公司与其他7名员工签订的劳动合同及其他5名员工的入职表、劳动合同签订花名册、没有曾胜湖签名的劳动合同、通知三份证实。曾胜湖对友星公司提供的上述证据均不予确认。首先，友星公司与其他7名员工签订的劳动合同及其他5名员工的入职表只能证明友星公司与其他7名员工已经签订书面劳动合同；其次，劳动合同签订花名册没有曾胜湖签名，不能证明曾胜湖已经签收了劳动合同；再次，三份通知没有曾胜湖签名，原审法院对其真实性

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第321号上诉人（原审原告）：东莞市友星实业有限公司，住所地：东莞市塘厦镇桥陇村南屏工业区。法定代表人：姚亚军，经理。委托代理人：邓宜容、黄维，分别系四川西华律师事务所律师及辅助人员。被上诉人（原审被告）：曾胜湖，男。委托代理人：李剑辉、常鹏里，分别系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。上诉人东莞市友星实业有限公司（以下简称“友星公……