建设工程施工合同纠纷 （2014）滨中民四终字第308号

我公司还需提交相关证据以证明以上实际施工及因此受到的损失数额。上诉人将依据二审法院要求，补充相关证据。请求：1.撤销原审判决，依法支持我公司因实际施工上海大众展厅受到的相关损失244754元。2.本案的诉讼费等费用由被上诉人承担。被上诉人众合公司辩称，我公司对中通公司在原审中提交的证明复印件和中通公司单方制作的上海大众展厅施工费用表这两份证据的真实性和有效性均提出了异议，该两份证据经原审法院审查认定不能作为定案依据是正确的，中通公司应就其事实主张向法庭举证，这是中通公司的责任和法定义务。因此我公司认为原审判决事实清楚，适用法律正确，中通公司无理上诉应予驳回。本院经审理查明，二审庭审中，众合公司称中通公司未对上海大众展厅工程进行施工。中通公司称其持有众合公司出具的《证明》原件，在法庭限定的期限内，其未能提交。中通公司申请对上海大众展厅的工程造价予以鉴定，法庭限定其于指定期限内提交施工签证、施工日志等材料，但中通公司未能提交。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于上海大众展厅有无施工的问题。中通公司主张其对上海大众展厅工程进行施工，其证据为由众合公司出具的停工证明的复印件。

我公司还需提交相关证据以证明以上实际施工及因此受到的损失数额。上诉人将依据二审法院要求，补充相关证据。请求：1.撤销原审判决，依法支持我公司因实际施工上海大众展厅受到的相关损失244754元。2.本案的诉讼费等费用由被上诉人承担。被上诉人众合公司辩称，我公司对中通公司在原审中提交的证明复印件和中通公司单方制作的上海大众展厅施工费用表这两份证据的真实性和有效性均提出了异议，该两份证据经原审法院审查认定不能作为定案依据是正确的，中通公司应就其事实主张向法庭举证，这是中通公司的责任和法定义务。因此我公司认为原审判决事实清楚，适用法律正确，中通公司无理上诉应予驳回。本院经审理查明，二审庭审中，众合公司

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第308号上诉人（原审原告）山东中通钢构建筑股份有限公司，住所地：山东聊城市南郊工业区富民路6路。法定代表人张道枫，该公司董事长。委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省博兴县众合科工贸有限公司，住所地：博兴县博兴大世界北首。法定代表人王文清，该公司总经理。委托代理人施磊，山东志城律师事务所律师。上诉人山……