租赁合同纠纷 （2016）粤03民终16074号

本案的争议焦点是协一成公司应支付蔡植锐多少天的房屋使用费。首先，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，涉案房产证权利人并非蔡植锐，故双方所签的房屋租赁合同为无效合同，协一成公司应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。其次，原审认定协一成公司于2016年1月7日清厂，处理正确，本院予以确认。蔡植锐主张与协一成公司约定需交纳2016年1月租金35000元给蔡植锐，但原审出庭作证的两证人就协一成公司与蔡植锐协商搬厂、补交房租一事表述不一致，对协一成公司老板娘的身份说法不一，且两证人与蔡植锐存在交纳房租的利害关系，故两证人证言的证明力弱，不足以证明蔡植锐的上述主张，本院对上述主张不予采信。因此，协一成公司只需支付租赁期间届满后逾期7日的房屋使用费。原审对房屋使用费的计算正确，本院予以确认。扣除该部分房屋使用费，蔡植锐应退还协一成公司押金35687元。综上所述，蔡植锐的上诉请求不成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照

本案的争议焦点是协一成公司应支付蔡植锐多少天的房屋使用费。首先，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，涉案房产证权利人并非蔡植锐，故双方所签的房屋租赁合同为无效合同，协一成公司应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。其次，原审认定协一成公司于2016年1月7日清厂，处理正确，本院予以确认。蔡植锐主张与协一成公司约定需交纳2016年1月租金35000元给蔡植锐，但原审出庭作证的两证人就协一成公司与蔡植锐协商搬厂、补交房租一事表述不一致，对协一成

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16074号上诉人（原审被告）：蔡植锐，身份证住址深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：深圳市协一成机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：余乃超。委托代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。上诉人蔡植锐因与被上诉人深圳市协一成机械设备有限公司（以下简称协一成公司）租赁合同纠纷案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016……