合同纠纷 （2021）苏04民终2072号

恒隆公司主张巢晨返还租金并支付利息的诉讼请求，不能成立，法院不予支持，理由如下：首先，根据2006年7月19日的营业用房租赁合同，涉案房屋系鄂爱琴、巢晨二人承租自五星资产经营有限公司，该租赁合同双方为鄂爱琴、巢晨与五星资产经营有限公司，恒隆公司并非该合同当事人且签订合同时尚未注册成立。其次，根据2017年8月22日的房屋租赁协议，房屋出租人为巢晨、鄂爱琴与瑞和泰公司，该份合同约定了租金按比例向巢晨、鄂爱琴支付租金，恒隆公司并非该合同当事人，不享有相关的合同权利。鄂爱琴虽系恒隆公司法定代表人，其签字行为不能当然视为公司行为，且该份合同并未加盖恒隆公司印章。再次，关于恒隆公司提交的催款函的问题，催款人五星街道村民委员会，并非涉案房屋的出租方，其向恒隆公司催款依据不足。综上恒隆公司的诉讼请求不能成立，法院依法予以驳回，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回常州市恒隆盛居酒店有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10050元，减半收取为5025元（常州市恒隆盛居酒店有限公司已

恒隆公司主张巢晨返还租金并支付利息的诉讼请求，不能成立，法院不予支持，理由如下：首先，根据2006年7月19日的营业用房租赁合同，涉案房屋系鄂爱琴、巢晨二人承租自五星资产经营有限公司，该租赁合同双方为鄂爱琴、巢晨与五星资产经营有限公司，恒隆公司并非该合同当事人且签订合同时尚未注册成立。其次，根据2017年8月22日的房屋租赁协议，房屋出租人为巢晨、鄂爱琴与瑞和泰公司，该份合同约定了租金按比例向巢晨、鄂爱琴支付租金，恒隆公司并非该合同当事人，不享有相关的合同权利。鄂爱琴虽系恒隆公司法定代表人，其签字行为不能当然视为公司行为，且该份合同并未加盖恒隆公司印章。再次，关于恒隆公司提交的催款函的问题，催

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2072号上诉人（原审原告）：常州市恒隆盛居酒店有限公司，住所地：钟楼区五星街道勤业路280号。法定代表人：鄂爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩露，江苏泽晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巢晨，男，1964年4月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：徐渊，江苏源博律师……