其他行政行为 （2017）最高法行申8411号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”根据查明事实，袁何滨无论是在民事诉讼程序还是行政诉讼程序中，均未提供证据证明其对涉案房屋享有权属，不能体现与涉案房屋具备法律上的利害关系。同时，生效的民事、行政裁判文书均认定，涉案房屋原为徐州市政府的公有住房，徐州市政府系依照《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》《徐州市出售公有住房办法》等文件面向符合条件的职工而进行的住房制度改革，徐州市政府以优惠售房方式将涉案房屋出售给袁何民是执行政策的结果。民事裁判文书中亦告知袁何滨《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围”。故袁何滨就生效文书已确认的事实，再次以申请徐州市政府履行行政法定职责方式提起本诉，其实质仍是要求法院判令徐州市政府撤销与

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”根据查明事实，袁何滨无论是在民事诉讼程序还是行政诉讼程序中，均未提供证据证明其对涉案房屋享有权属，不能体现与涉案房屋具备法律上的利害关系。同时，生效的民事、行政裁判文书均认定，涉案房屋原为徐州市政府的公有住房，徐州市政府系依照《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》《徐州市

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁何滨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市人民政府。住所地：江苏省徐州市新城区昆仑大道*号。法定代表人：周铁根，市长。再审申请人袁何滨诉被申请人徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）不履行法定职责一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）苏03行初153……