买卖合同纠纷 （2016）晋01民终2913号

盛兴华科贸公司与刘世杰实际发生的四笔钢材购销业务，在前两笔业务购货已达重量59.838吨，后两笔发生业务购货重量本身已是所签合同约定的数量”约70吨”两倍以上，虽刘世杰向盛兴华科贸公司出具的欠条仍载明”执行20131021号购销合同”，但在履行合同中对原约定内容做出重大变更情况下，买卖双方是否就此取得担保方确认，盛兴华科贸公司并未提供相应证据佐证，故原审认定李照光对后发生的两笔业务不再承担责任，并无不当。关于保证方式及保证期间，合同对此约定为”需方无力或到时无法偿还，担保人全责为供方支付货款及应计费用”，上述内容对保证方式、保证期间均系约定不明，故应适用《担保法》第十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。对于刘世杰支付的数笔款项如何抵充所欠货款，因买卖双方对此未有特殊约定，原审依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条予以区分，处理并无不当。盛兴华科贸公司、李照光上诉均不能成立，其请求不予采纳。原审适用法律正确，事实审查基本清楚，但刘世杰最后一次还款之日应为二〇一五年四月二十日，故对

盛兴华科贸公司与刘世杰实际发生的四笔钢材购销业务，在前两笔业务购货已达重量59.838吨，后两笔发生业务购货重量本身已是所签合同约定的数量”约70吨”两倍以上，虽刘世杰向盛兴华科贸公司出具的欠条仍载明”执行20131021号购销合同”，但在履行合同中对原约定内容做出重大变更情况下，买卖双方是否就此取得担保方确认，盛兴华科贸公司并未提供相应证据佐证，故原审认定李照光对后发生的两笔业务不再承担责任，并无不当。关于保证方式及保证期间，合同对此约定为”需方无力或到时无法偿还，担保人全责为供方支付货款及应计费用”，上述内容对保证方式、保证期间均系约定不明，故应适用《担保法》第十九条和最高人民法院《关于适

太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2913号上诉人（原审原告）山西盛兴华科贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区和平北路三给村东山西鑫佳源钢材市场内6号。法定代表人药瑞红，总经理。委托代理人韩冠峰，男，该公司经理，住太原市。委托代理人张士银，男，该公司业务经理，住太原市。上诉人（原审被告）李照光，男，一九五八年六月十五日出生，汉族，山西银通实业有限公司业务员，住太原市。委托……