买卖合同纠纷 （2015）苏中民辖终字第00601号

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条是针对借款合同确定合同履行地的规定，属于适用法律有误。综上，原审裁定认定事实不清，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由张家港市人民法院审理。本院经审查认为，首先，黄林法主张欠条中含有管辖约定，依据不足。2015年2月18日欠条中虽载明“如有争议，有张家港市人民法院起诉”，但黄林法确认上述欠条中除张建平签字外，其余内容均为黄林法所写。本院认为，张建平对上述管辖约持有异议，因上述内容字体大小确与欠条其他内容不同，黄林法应进一步提供证据证明欠条内容形成时间的一致性或其曾确与张建平就管辖事宜达成一致。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。黄林法主张依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定确定合同履行地，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，上述规定中“给付货币”的义务指向实体内容的合同义务，而非诉讼请求中的给付金钱请求，黄林法主张依据上述规定确定合同履行地，并不妥当，本院不予支持。综上，上诉人黄林

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条是针对借款合同确定合同履行地的规定，属于适用法律有误。综上，原审裁定认定事实不清，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由张家港市人民法院审理。本院经审查认为，首先，黄林法主张欠条中含有管辖约定，依据不足。2015年2月18日欠条中虽载明“如有争议，有张家港市人民法院起诉”，但黄林法确认上述欠条中除张建平签字外，其余内容均为黄林法所写。本院认为，张建平对上述管辖约持有异议，因上述内容字体大小确与欠条其他内容不同，黄林法应进一步提供证据证明欠条内容形成时间的一致性或其曾确与张建平就管辖事宜达成一致。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民辖终字第00601号上诉人（原审原告）黄林法，男，1958年8月1日生，居民身份证号码3205211958********，汉族，住所地江苏省张家港市杨舍镇善港村第*组**号。委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张建平。委托代理人徐国涛，苏博世达（无锡）律师事务所律师律师。上诉人黄林法因与被上诉人张建平买……