租赁合同纠纷 （2017）京03民终11246号

宋霞与百业公司签订的《市场场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现《市场场地租赁合同》因履行期限届满而终止，且宋霞不存在违约或合同约定的不予退还保证金的情形，故百业公司应将保证金1万元退还宋霞。关于百业公司所持其已将《市场场地租赁合同》中己方的权利、义务全部转移给企智略公司，故应由企智略公司退还宋霞保证金之抗辩意见，一审法院不予采信，理由如下：《市场场地租赁合同》第十四条第二款关于可通过张贴文件的方式告知对方的约定，仅仅针对的是合同履行期间的具体履约事项，而合同权利义务转移实质上变更了合同的履行主体，此种合同权利义务的转移如未经对方同意，会严重损害对方的缔约自由和目的，《中华人民共和国合同法》亦对此进行了规制。退一步讲，《市场场地租赁合同》第十四条第二款约定的仅为告知的送达方式，而非征得对方同意的方式，百业公司现持该条约定即认为只要向宋霞送达了告知，即视为宋霞同意的意见不妥，故百业公司所持《市场场地租赁合同》约定可通过张贴公告的形式通知宋霞合同权利义务转让之意见，一审法院不予采信。现百业公司未举证证明百业公司将其在《市场场地

宋霞与百业公司签订的《市场场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现《市场场地租赁合同》因履行期限届满而终止，且宋霞不存在违约或合同约定的不予退还保证金的情形，故百业公司应将保证金1万元退还宋霞。关于百业公司所持其已将《市场场地租赁合同》中己方的权利、义务全部转移给企智略公司，故应由企智略公司退还宋霞保证金之抗辩意见，一审法院不予采信，理由如下：《市场场地租赁合同》第十四条第二款关于可通过张贴文件的方式告知对方的约定，仅仅针对的是合同履行期间的具体履约事项，而合同权利义务转移实质上变更了合同的履行主体，此种合同权利义务的转移如未经对方

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11246号上诉人（原审被告）：北京百业鑫隆百货市场有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园201楼。法定代表人：沈海波，董事长。委托诉讼代理人：谢北滔，男，1962年7月26日出生。被上诉人（原审原告）：宋霞，女，1985年12月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武金伟（宋霞之夫），1980年3月14日出生。原审被告：北京望京……