买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终4800号

原告众力公司与被告刘书献、王连英签订的《买卖、经销协议书》，经质证原、被告对真实性均无异议，法院依法确认该合同合法、有效，原、被告即应按合同的约定履行各自的合同义务。被告提供的与韩月盛的通话录音及对应整理的文本材料，经质证，原、被告对真实性均无异议，法院依法确认该证据的证明效力。根据该录音内容，原、被告双方对依据合同被告尚欠原告货款30余万元没有无异议，即并没有将被告已支付的60万元作为履约保证金归原告所有，而是作为已付货款予以扣除，且“履约保证金”并非法律概念，故被告刘书献虽在《对账单》中签名确认截止2017年1月19日尚欠原告装载机款100万元，但该款项100万元法院依法认定应为总货款，扣除被告已支付的60万元、5.7万元，被告现尚欠原告装载机款34.3万元。被告刘书献辩称并反诉要求原告支付销售装载机返点费70500元、赔偿肥乡销售装载机损失1万元、支付违约金10万元及定金损失1万元、赔偿前期市场开拓费5万元，提交的上述相关证据不足以证实其主张，故对被告的辩称、反诉，法院不予支持。被告刘书献的反诉请求，证据不足，法院依法予以驳回。本案买卖装载机产生的债务发生在被告刘书献、王连英夫妻

原告众力公司与被告刘书献、王连英签订的《买卖、经销协议书》，经质证原、被告对真实性均无异议，法院依法确认该合同合法、有效，原、被告即应按合同的约定履行各自的合同义务。被告提供的与韩月盛的通话录音及对应整理的文本材料，经质证，原、被告对真实性均无异议，法院依法确认该证据的证明效力。根据该录音内容，原、被告双方对依据合同被告尚欠原告货款30余万元没有无异议，即并没有将被告已支付的60万元作为履约保证金归原告所有，而是作为已付货款予以扣除，且“履约保证金”并非法律概念，故被告刘书献虽在《对账单》中签名确认截止2017年1月19日尚欠原告装载机款100万元，但该款项100万元法院依法认定应为总货款，扣

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4800号上诉人（一审被告、反诉原告）：刘书献，男，1980年2月4日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市馆陶县。上诉人（一审被告、反诉原告）：王连英，女，1978年2月17日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市馆陶县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：莱州市众力机械有限公司。住所地：……