买卖合同纠纷 （2016）苏09民终3525号

双方买卖合同关系有乐成根出具的借条和收条予以证实，不违反法律、法规强制性规定，应予以认定为合法有效。乐成根欠徐学高煤炭款，双方未在欠条中约定还款时间，徐学高可随时主张权利。故徐学高要求乐成根给付货款并从2015年12月30日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。乐成根辩称三次购买徐学高的煤炭除2010年4月26日退货外，其他两次款项均已结清的理由，双方对结算方法无异议，乐成根认为已退货和货款已结清无证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审判决：乐成根在判决生效后10内给付徐学高货款74900元并承担利息（从2015年12月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取1609元，由徐学高负担773元，乐成根负担836元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院认定，一审查明的事实有相应的证据证实，对

双方买卖合同关系有乐成根出具的借条和收条予以证实，不违反法律、法规强制性规定，应予以认定为合法有效。乐成根欠徐学高煤炭款，双方未在欠条中约定还款时间，徐学高可随时主张权利。故徐学高要求乐成根给付货款并从2015年12月30日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。乐成根辩称三次购买徐学高的煤炭除2010年4月26日退货外，其他两次款项均已结清的理由，双方对结算方法无异议，乐成根认为已退货和货款已结清无证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审判决：乐成根在判决生效后10内给付徐学高货款74

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3525号上诉人（原审被告）：乐成根。委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏法岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐学高。委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。上诉人乐成根因与被上诉人徐学高买卖合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第02713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后……