建设工程施工合同纠纷 （2016）京02民终4410号

李大远与护理院签订工程承包协议后，李大远、张厚全已经按照协议约定实际进行了施工。虽然该工程未全部施工完毕，但护理院已经就施工部分与李大远、张厚全进行了核算，且护理院已经为李大远、张厚全出具了欠款凭证及承诺书，该债权凭证系当事人的真实思表示，可以视为双方就涉案工程达成了结算协议。因此，护理院要求对涉案工程进行造价鉴定，本院不予支持。原审法院根据护理院出具的欠款凭证，判决护理院承担给付责任，并无不当。护理院的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费15000元，二审案件受理费13800元均由北京市房山区鸿福老年护理院负担（一审案件受理费于本判决生效后七日内交纳，二审案件受理费已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　高宝钟审　判　员　　霍翠玲代理审判员　　马　潇二〇一六年五月三十一日书　记　员　　刘　佳 来源：百度

李大远与护理院签订工程承包协议后，李大远、张厚全已经按照协议约定实际进行了施工。虽然该工程未全部施工完毕，但护理院已经就施工部分与李大远、张厚全进行了核算，且护理院已经为李大远、张厚全出具了欠款凭证及承诺书，该债权凭证系当事人的真实思表示，可以视为双方就涉案工程达成了结算协议。因此，护理院要求对涉案工程进行造价鉴定，本院不予支持。原审法院根据护理院出具的欠款凭证，判决护理院承担给付责任，并无不当。护理院的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4410号上诉人（原审被告）北京市房山区鸿福老年护理院，住所地北京市房山区城关街道大石河***号。法定代表人郑玉梅，经理。委托代理人田建壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李大远，男，1966年3月27日出生。被上诉人（原审原告）张厚全，男，1966年……