侵害商标权纠纷 （2017）苏05民初713号

部分予以阐述。对于被告文博百货行提交的证据1“多莱美（莱宝）时尚文化用品销售发货单”，尽管出示了原件，但因一方面未有供货单位的签章及相应的付款凭证相佐证，另一方面该供货主体是否实际存在亦无对应的工商主体信息相印证，故该证据无法单独作为合法来源的依据在本案中予以采纳。对于文博百货行提交的证据2录音光盘，内容为文博百货行委托诉讼代理人胡朝辉与案外人的通话记录，胡朝辉当庭陈述对方身份为供货方一位“涂”姓负责人，但是未有其他证据印证上述陈述，在相关当事人未到庭确认的情况下，对该录音证据依法不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 北京一得阁墨汁厂于1984年经核准注册了第209837号“一得阁”商标，核定使用商品为第60类墨块、墨汁，有效期自1984年6月30日至1994年6月29日，经两次续展有效期至2014年6月29日。2005年2月28日，该商标经核准变更注册人为一得阁公司。2014年4月3日，该商标有效期经续展至2024年6月29日。2002年12月28日，“”文字及图商标经核准注册，商标权人为北京一得阁工贸中心，商标注册证号为第1926226号，核定使用商品（

部分予以阐述。对于被告文博百货行提交的证据1“多莱美（莱宝）时尚文化用品销售发货单”，尽管出示了原件，但因一方面未有供货单位的签章及相应的付款凭证相佐证，另一方面该供货主体是否实际存在亦无对应的工商主体信息相印证，故该证据无法单独作为合法来源的依据在本案中予以采纳。对于文博百货行提交的证据2录音光盘，内容为文博百货行委托诉讼代理人胡朝辉与案外人的通话记录，胡朝辉当庭陈述对方身份为供货方一位“涂”姓负责人，但是未有其他证据印证上述陈述，在相关当事人未到庭确认的情况下，对该录音证据依法不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 北京一得阁墨汁厂于1984年经核准注册了第209

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏05民初713号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：姑苏区文博百货行，住所地江苏省苏州市定慧寺巷60号。 经营者：程海燕，女，1976年9月27日生，汉族，住江……