买卖合同纠纷 （2019）粤03民终21456号

本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。虽然在二审法庭调查时，上诉人主张其两位股东不应承担连带补充赔偿责任，原审被告刘欢让亦主张其不应承担连带补充赔偿责任，但原审被告刘欢让、乐黎纲均未提起上诉，系其自愿处分其民事权利的行为，于法不悖，应视为其认可一审判决结果，故本院对上诉人及原审被告刘欢让在二审中提出的前述主张不予审查，对上诉人为证明其前述主张在二审中提交的证据亦不予采纳。本案二审争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人货款951697元；二、上诉人应否支付被上诉人逾期付款违约金。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人提供的送货单部分签名伪造，部分因未送货而没有上诉人员工的签名，因此一审认定的货款金额有误。本院认为，2018年4月30日，双方进行对账确认截至2018年4月30日累计总欠款1131697元，双方均盖章确认。2018年12月18日，被上诉人盖章确认截至2018

本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。虽然在二审法庭调查时，上诉人主张其两位股东不应承担连带补充赔偿责任，原审被告刘欢让亦主张其不应承担连带补充赔偿责任，但原审被告刘欢让、乐黎纲均未提起上诉，系其自愿处分其民事权利的行为，于法不悖，应视为其认可一审判决结果，故本院对上诉人及原审被告刘欢让在二审中提出的前述主张不予审查，对上诉人为证明其前述主张在二审中提交的证据亦不予采纳。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21456号上诉人（原审被告）：深圳中瑞电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道薯田埔第四工业区第**，统一社会信用代码914403000807959819。法定代表人：刘欢让，董事长。委托诉讼代理人：侯瑞明，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：双盈电气技术有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第四工业……