侵害实用新型专利权纠纷 （2020）最高法知民终1774号

和力泰公司是涉案专利的权利人，其专利权至今是合法有效的，和力泰公司的合法权利应受法律保护，他人未经其许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。根据本案现有证据以及益豪公司承认制造并向品尚公司销售了被诉侵权产品，且原审法院在益豪公司处证据保全了被诉侵权产品，故可以认定益豪公司实施了制造、销售行为，品尚公司实施了使用被诉侵权产品的行为。（一）关于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权保护范围的问题1.涉案专利权利要求1中的“支架”“定位组件”“第三调节组件”不属于功能性特征以及“所述第三调节组件与所述定位组件连接，以调节所述定位组件的高度”内容清楚首先，如果技术特征中除了对功能或者效果的限定之外，同时也限定了与该功能或者效果相关的结构特征，本领域技术人员仅通过阅读权利要求书，即可直接、明确地确定该结构特征的具体实现方式，并且该具体实现方式可以实现该功能或者效果的，则这种同时使用“结构”与“功能或者效果”限定的技术特征并不属于司法解释规定的“功能性特征”。同时，在认定权利要求中某一技术特征是否属于“功能性特征”时，不仅需要考虑技术特征文字本身的含义，还需将该技术特征纳入到权利要求限

和力泰公司是涉案专利的权利人，其专利权至今是合法有效的，和力泰公司的合法权利应受法律保护，他人未经其许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。根据本案现有证据以及益豪公司承认制造并向品尚公司销售了被诉侵权产品，且原审法院在益豪公司处证据保全了被诉侵权产品，故可以认定益豪公司实施了制造、销售行为，品尚公司实施了使用被诉侵权产品的行为。（一）关于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权保护范围的问题1.涉案专利权利要求1中的“支架”“定位组件”“第三调节组件”不属于功能性特征以及“所述第三调节组件与所述定位组件连接，以调节所述定位组件的高度”内容清楚首先，如果技术特征中除了对功能或者效果的

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2020）最高法知民终1774号上诉人（原审被告）：深圳市益豪科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区新和路沙一北方永发科技园8栋二层。法定代表人：陈明亮，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：孙大勇，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易昂，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市和力泰科技有限公司。住所地：……