（2015）青金终字第19号

本案争议的焦点为：1、张敦航是借款人还是履行职务行为；2、航平公司偿付的款项136000元是借款本金还是利息。关于焦点1，从赵振平提交的借条内容来看，借款单位系航平公司，张敦航是作为公司的法定代表人在该借条上签字捺印。另，航平公司、张敦航偿付赵振平的部分款项均是通过航平公司的账户转账给赵振平。故本院认定张敦航履行的是职务行为，张敦航不是该笔借款的借款人。关于张敦航履行的是职务行为，而不是借款人的辩解意见成立，本院予以采信。关于焦点2，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，本院认定，除赵振平认可的100000元是偿还的借款本金外，另外36000元偿还的是借款利息，且该利息数额符合双方合同约定及法律规定。故，航平公司关于偿付赵振平136000元是借款本金的辩解意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共

本案争议的焦点为：1、张敦航是借款人还是履行职务行为；2、航平公司偿付的款项136000元是借款本金还是利息。关于焦点1，从赵振平提交的借条内容来看，借款单位系航平公司，张敦航是作为公司的法定代表人在该借条上签字捺印。另，航平公司、张敦航偿付赵振平的部分款项均是通过航平公司的账户转账给赵振平。故本院认定张敦航履行的是职务行为，张敦航不是该笔借款的借款人。关于张敦航履行的是职务行为，而不是借款人的辩解意见成立，本院予以采信。关于焦点2，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金终字第19号上诉人（原审被告）青岛航平服饰集团有限公司。法定代表人张敦航，总经理。委托代理人孙为明，系山东海政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵振平。委托代理人马云利，系山东天颐临律师事务所律师。原审被告张敦航。委托代理人孙为明，系山东海政律师事务所律师。上诉人青岛航平服饰集团有限公司（以下简称航平公司）因与被上诉人赵振平、原审被告张敦……