民间借贷纠纷 （2021）粤19民终6703号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对付帮雄上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕付帮雄的上诉，本案的争议焦点为：李婵与付帮雄之间是否存在民间借贷关系。对此，本院分析如下：付帮雄主张案涉款项实际上是李三平作为《越南冶炼铅项目合作协议》甲方梁翠卿的匿名股东对该项目的投资款，但对此付帮雄并未提供证据予以证明。且付帮雄在一审庭审时陈述“当时梁翠卿是要投资40万，但是梁翠卿只投资了30万，剩余10万元由李三平代梁翠卿出”，但是在二审庭审时其又陈述梁翠卿没有出资，付帮雄的一审及二审陈述相互矛盾。付帮雄未能提供证据证明案涉款项是李三平的投资款，故根据李婵提供的转账凭证和梁翠卿出具的证明，原审法院采信李婵的主张，认定其与付帮雄之间存在民间借贷关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人付帮雄的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人付帮雄负担

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对付帮雄上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕付帮雄的上诉，本案的争议焦点为：李婵与付帮雄之间是否存在民间借贷关系。对此，本院分析如下：付帮雄主张案涉款项实际上是李三平作为《越南冶炼铅项目合作协议》甲方梁翠卿的匿名股东对该项目的投资款，但对此付帮雄并未提供证据予以证明。且付帮雄在一审庭审时陈述“当时梁翠卿是要投资40万，但是梁翠卿只投资了30万，剩余10万元由李三平代梁翠卿出”，但是在二审庭审时其又陈述梁翠卿没有出资，付帮雄的一审及二审陈述相互矛盾。付帮雄未能提供证据证明案涉款项是李三平的投资款，故根据李婵提供的转

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终6703号上诉人（原审被告）：付帮雄，男，1969年3月26日出生，汉族，住广西兴安县××××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××237。委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李婵，女，1992年12月16日出生，汉族，住湖北省天门市胡市××××××××××，公民身份号……