侵害商标权纠纷 （2019）鄂13民初51号

本案的争议焦点为：1、原告的诉讼主体资格是否适格以及本案应适用何种法律？2、被告的行为是否侵犯了原告的注册商标专用权？3、若构成侵权，被告应承担何种侵权责任？关于原告的诉讼主体资格是否适格以及本案应适用何种法律的问题。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“商标法第五十三条规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。”本案中，原告宏联公司经“”、“PAULFRANK”系列注册商标的所有人保罗公司的许可，可以独占使用上述系列注册商标，且保罗公司在授权合同中明确约定对于侵害注册商标专用权的行为，原告有权以其自己名义向人民法院提起民事诉讼，故原告宏联公司在本案中的诉讼主体适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定:“人民法院审理涉及香港特别行政区的民事诉讼

本案的争议焦点为：1、原告的诉讼主体资格是否适格以及本案应适用何种法律？2、被告的行为是否侵犯了原告的注册商标专用权？3、若构成侵权，被告应承担何种侵权责任？关于原告的诉讼主体资格是否适格以及本案应适用何种法律的问题。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“商标法第五十三条规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的

中华人民共和国湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民初51号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师。被告：随县淮河万佳购物广场。经营场所：湖北省随县淮河镇龙凤街。经营者：胡品文。委托诉……