诈骗 （2017）湘08刑终98号

上诉人梅文标以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。对于其上诉所称的屈某的钱总共17万，其中，屈某用了1万元的药费，原审认定22万元，有6万元数额不对的意见。经查，原审认定其骗取屈某人民币22万元，有其本人的供述，以及被害人屈某的陈述，且相互吻合一致，应予认定。上诉人梅文标的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于其上诉所称的唐某的4万元属于借款，不应认定为诈骗的意见。经查，上诉人梅文标虚构事实，先后多次采取“借贷”的方式，从被害人唐某处取得现金40余万元，并事后给唐某补打借条，原审认定其骗取被害人唐某人民币4万元，不包含在其补打的借条数额内。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于其上诉所称的骗取涂某的钱是7万元，原审多认定1万余元的意见。经查，涂某向侦查机关陈述梅文标先后多次骗取其人民币11万余元，梅文标供述的骗取数额为76100元，因时间较长，双方亦没有具体的文字记载，从有利于被告人的角度出发，应予认定梅文标骗取涂某人民币76100元为宜。原审认定梅文标骗取涂某人民币83100元缺乏事实依据，应予纠正。上诉人梅文标

上诉人梅文标以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。对于其上诉所称的屈某的钱总共17万，其中，屈某用了1万元的药费，原审认定22万元，有6万元数额不对的意见。经查，原审认定其骗取屈某人民币22万元，有其本人的供述，以及被害人屈某的陈述，且相互吻合一致，应予认定。上诉人梅文标的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于其上诉所称的唐某的4万元属于借款，不应认定为诈骗的意见。经查，上诉人梅文标虚构事实，先后多次采取“借贷”的方式，从被害人唐某处取得现金40余万元，并事后给唐某补打借条，原审认定其骗取被害人唐某人民币4万元，不包含在其补

湖南省张家界市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘08刑终98号原公诉机关张家界市永定区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅文标，化名“梅利彪”、“李君杰”，男，1969年8月5日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住永定区。因涉嫌诈骗犯罪，2014年11月26日被张家界市公安局永定分局决定取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，2017年2月19日被重庆市秀山县公安局刑事拘留，同……