（2016）豫01行终236号

上诉人郑州市住房保障和房地产管理局对第三人郑州曙光春房地产咨询服务有限公司作出的约谈、暂停网签端口以及信用减分的处理是行政处罚行为，属于认定事实不清。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类不包括上诉人对第三人的处理的任何一种。上诉人对第三人的处理依据是《郑州市存量房网上交易和结算资金管理办法》（郑房（2010）180号）、《关于印发郑州市房地产中介服务行业信用分级评价管理办法（试行）的通知》（郑房管（2014）12号）和《房地产经纪管理办法》第二十八条，属于监督措施，不属于行政处罚行为，且对第三人的处理不具有行政处罚的惩罚性。二、一审法院适用《中华人民共和国行政处罚法》第十八条、第十九条认定上诉人的内设机构市场监管处无权对本案作出处理，属于适用法律错误。上诉人对第三人作出的约谈、暂停网签端口以及信用减分的处理不是行政处罚行为，而是行政管理行为，因此本案不能适用《中华人民共和国行政处罚法》。综上，上诉人认为，一审法院作出的（2015）二七行初字第233号行政判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或起诉。被上诉人辩称：一、行

上诉人郑州市住房保障和房地产管理局对第三人郑州曙光春房地产咨询服务有限公司作出的约谈、暂停网签端口以及信用减分的处理是行政处罚行为，属于认定事实不清。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类不包括上诉人对第三人的处理的任何一种。上诉人对第三人的处理依据是《郑州市存量房网上交易和结算资金管理办法》（郑房（2010）180号）、《关于印发郑州市房地产中介服务行业信用分级评价管理办法（试行）的通知》（郑房管（2014）12号）和《房地产经纪管理办法》第二十八条，属于监督措施，不属于行政处罚行为，且对第三人的处理不具有行政处罚的惩罚性。二、一审法院适用《中华人民共和国行政处罚法》第十八条

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行终236号上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人聂建华，该单位工作人员。委托代理人乔伟婕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡亚平。原审被告河南省住房和城乡建设厅，住所地郑州市郑东新区商务内环29号。法定代表人裴志扬，局长。委托代理人黄坤，……