人身保险合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第774号

原告陈昌荣向被告平安保险公司提交了人寿保险投保书并交纳首期保险费后，经被告审核并开具正式的保费收据时，原、被告之间人寿保险主合同及重大疾病和医疗附加险成立，在合同订立过程中，被告提供的人寿保险投保书和合同文本中就合同的履行及原、被告的权利义务作明确约定，且投保书中明显提示业务员的解释或说明与合同条款相违背的无效，原告仍据实填写、签名，并按约交费。由此可以推断，原告对合同的内容是明知的，被告不存在欺诈的情形，且合同的内容并未违反法律规定，故原、被告之间的合同属有效合同，原告诉请合同无效并要求返还保费，理由不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，作出如下判决：驳回原告陈昌荣的诉讼请求。案件受理费355元、减半收取177.5元，由原告陈昌荣负担。宣判后，原审原告陈昌荣不服，向本院提起上诉称：被上诉人的业务员在推销保险过程中存在虚假、误导性陈述，上诉人系受欺诈签订合同，故双方订立的保险合同应属无效。上诉人为文盲，看不懂投保书的内容，对于涉案保险合同的理解完全来自于被上诉人业务员的陈述。上诉人仅按照被上诉人业务员的指示在投保书签名，其他手写部分均非上诉人填写，

原告陈昌荣向被告平安保险公司提交了人寿保险投保书并交纳首期保险费后，经被告审核并开具正式的保费收据时，原、被告之间人寿保险主合同及重大疾病和医疗附加险成立，在合同订立过程中，被告提供的人寿保险投保书和合同文本中就合同的履行及原、被告的权利义务作明确约定，且投保书中明显提示业务员的解释或说明与合同条款相违背的无效，原告仍据实填写、签名，并按约交费。由此可以推断，原告对合同的内容是明知的，被告不存在欺诈的情形，且合同的内容并未违反法律规定，故原、被告之间的合同属有效合同，原告诉请合同无效并要求返还保费，理由不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，作出如下判决：驳

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第774号上诉人（原审原告）：陈昌荣。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司宁波分公司。负责人：肖丽。委托代理人：赵红燕，系该公司员工。上诉人陈昌荣因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）甬仑民初字第……