借款合同纠纷 （2019）闽05执复25号

生效判决确认黄达真应承担还款责任，黄达真作为案件被执行人，法院对其采取执行措施符合法律规定。黄达真主张原审判决认定事实和适用法律错误、审判程序违法，不属本案执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回黄达真的异议请求。 黄达真向本院申请复议称，一、原审法院判决程序错误，执行机构理解法律错误。原审法院在审判程序中将诉讼材料、传票等只向詹兆祥一方邮寄送达，詹兆祥与黄达真并非“同住成年家属”又是同案当事人，有利益上的冲突，原审法院存在“无效送达、剥夺黄达真辩论权”的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。这个“法律”不仅包括实体法，也包括程序法。执行机构不能认为原判决是对是错与其无关，机械地加以执行。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误，执行机构不能将错就错。黄达真对詹兆祥借钱的事实并不知情，事后也无追认，所谓借款没有支付证据，也未用于家庭共同生活、生产、经营上，原审判决认定是夫妻共同债

生效判决确认黄达真应承担还款责任，黄达真作为案件被执行人，法院对其采取执行措施符合法律规定。黄达真主张原审判决认定事实和适用法律错误、审判程序违法，不属本案执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回黄达真的异议请求。 黄达真向本院申请复议称，一、原审法院判决程序错误，执行机构理解法律错误。原审法院在审判程序中将诉讼材料、传票等只向詹兆祥一方邮寄送达，詹兆祥与黄达真并非“同住成年家属”又是同案当事人，有利益上的冲突，原审法院存在“无效送达、剥夺黄达真辩论权”的情形。《中华人

福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执复25号 复议申请人（被执行人）：黄达真，女，1981年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人：吴伟宏，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：詹兆祥，男，1978年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 复议申请人黄达真不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502执异……