民间借贷纠纷 （2020）苏08民终3844号

本案中张增明将100万元款项直接汇给范丽华，并未直接汇给张锦兰，对此张增明应当知道该款的实际使用人并非张锦兰，而是范丽华或由范丽华再次转手的其他人，故在款项出借时，实际借款人并非张锦兰。但根据张增明提供的录音材料，张锦兰已构成债务加入，应当承担还款责任，理由如下：1、张增明的录音虽为私自制作，但其内容与本案有直接关联。在该录音中，张锦兰称“钱是我借的，复印件我承认，法院能不承认吗”，由此可知，本案中张增明提供的借条虽为复印件，但该借条确实真实存在过，张锦兰作为名义借款人向张增明借款，其对本案的借款事实是明知的，一审法院对此予以确认；2、在张增明提供的录音中，张增明多次提到关于范丽华通过张锦兰支付的44万元利息，称“那你说是不是骗的。最后说钱没了，跟我商量说那44万利息就抵本金，你看我说没说别的话对不对”、“你阳阳车子卖多少钱，不是说拿车子抵的吗，我跟阳阳谈的44万是利息，你现在跟我商量的利息还本金，我也让了，让了这么大一步……”，这表明张增明认可将范丽华通过张锦兰支付的44万元冲抵本金，这属张增明真实意思表示，一审法院予以确认，冲抵后张增明尚有借款本金56万元未收回；3、张锦兰在张增明

本案中张增明将100万元款项直接汇给范丽华，并未直接汇给张锦兰，对此张增明应当知道该款的实际使用人并非张锦兰，而是范丽华或由范丽华再次转手的其他人，故在款项出借时，实际借款人并非张锦兰。但根据张增明提供的录音材料，张锦兰已构成债务加入，应当承担还款责任，理由如下：1、张增明的录音虽为私自制作，但其内容与本案有直接关联。在该录音中，张锦兰称“钱是我借的，复印件我承认，法院能不承认吗”，由此可知，本案中张增明提供的借条虽为复印件，但该借条确实真实存在过，张锦兰作为名义借款人向张增明借款，其对本案的借款事实是明知的，一审法院对此予以确认；2、在张增明提供的录音中，张增明多次提到关于范丽华通过张锦兰支

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3844号上诉人（原审原告）：张增明，女，1957年7月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锦兰，女，1958年10月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：吉爱民，男，1954年6月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人张增明因与被上诉人张锦兰、……