租赁合同纠纷 （2014）浙温民终字第623号

上诉人徐万妹与被上诉人余宗升提供的上述证据来源合法、内容真实，本院均予采信。上述证据能够证明涉案厂房于2013年5月6日前腾空并部分拆除而无法使用，此后于9月14日拆除完毕的事实。情况说明能够证明厂房租赁补充合同系叶庆喜与余宗升自行协商签订，至于该合同是否在派出所主持调解的情况下所签，并不影响双方意思表示的真实性和合同内容的真实性。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人叶庆喜、彭纪利、徐万妹将涉案违章厂房出租给叶庆喜和被上诉人余宗升使用，双方之间的租赁合同应属无效。三上诉人因此取得的租金，应在扣减厂房实际占有使用费后予以返还。被上诉人余宗升已按约向叶庆喜支付了三年的租金中其应负担的48000元，事实清楚。至于叶庆喜、彭纪利、徐万妹之间如何分配该48000元，与上诉人无关，三上诉人应共同承担返还租金的责任。涉案厂房虽于2013年9月14日才拆除完毕，但在5月6日前已全部腾空并部分拆除而无法使用，故原判认定厂房的实际占有使用时间为1年24天并无不当。三上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回

上诉人徐万妹与被上诉人余宗升提供的上述证据来源合法、内容真实，本院均予采信。上述证据能够证明涉案厂房于2013年5月6日前腾空并部分拆除而无法使用，此后于9月14日拆除完毕的事实。情况说明能够证明厂房租赁补充合同系叶庆喜与余宗升自行协商签订，至于该合同是否在派出所主持调解的情况下所签，并不影响双方意思表示的真实性和合同内容的真实性。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人叶庆喜、彭纪利、徐万妹将涉案违章厂房出租给叶庆喜和被上诉人余宗升使用，双方之间的租赁合同应属无效。三上诉人因此取得的租金，应在扣减厂房实际占有使用费后予以返还。被上诉人余宗升已按约向叶庆喜支付了三年的租金中其应负

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第623号上诉人（原审被告）：叶庆喜。上诉人（原审被告）：彭纪利。上诉人（原审被告）：徐万妹。委托代理人：汤颖异。被上诉人（原审原告）：余宗升。委托代理人：姜经勇。上诉人叶庆喜、彭纪利、徐万妹因与被上诉人余宗升租赁合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2014）温平商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依……