（2015）汕尾中法行终字第11号

上诉人王雪云等人于2014年间持粤财字第NO：126277号《广东省人民政府印发换买卖契纸》向被上诉人汕尾市房地产管理局申请换发新证，被上诉人汕尾市房地产管理局受理后，前往涉案房产现场进行测量，在测量过程中，发现涉案房产已颁发粤房地证字第00130**号《房地产权证》给汕尾市城区糖烟酒公司，而暂缓为上诉人办理换证登记。上诉人王雪云等人遂向被上诉人汕尾市房地产管理局提出异议登记申请，被上诉人汕尾市房地产管理局于2014年11月11日作出回复，明确回复上诉人：“座落于‘汕尾市区大马路打铁街路尾（即上诉人提出异议的汕尾市城区打铁街91号房产）’，已于1995年4月核发了房地产权证给汕尾市城区糖烟酒公司。”从被上诉人汕尾市房地产管理局作出的《关于王雪云、王爱玲、王泽贤提起房产异议的回复》中可以看出上诉人申请换发证的涉案房产，被上诉人汕尾市房地产管理局已颁发给汕尾市城区糖烟酒公司。因此，被上诉人汕尾市房地产管理局颁发粤房地证字第00130**号《房地产权证》给汕尾市城区糖烟酒公司的行政行为与上诉人王雪云等人具有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释

上诉人王雪云等人于2014年间持粤财字第NO：126277号《广东省人民政府印发换买卖契纸》向被上诉人汕尾市房地产管理局申请换发新证，被上诉人汕尾市房地产管理局受理后，前往涉案房产现场进行测量，在测量过程中，发现涉案房产已颁发粤房地证字第00130**号《房地产权证》给汕尾市城区糖烟酒公司，而暂缓为上诉人办理换证登记。上诉人王雪云等人遂向被上诉人汕尾市房地产管理局提出异议登记申请，被上诉人汕尾市房地产管理局于2014年11月11日作出回复，明确回复上诉人：“座落于‘汕尾市区大马路打铁街路尾（即上诉人提出异议的汕尾市城区打铁街91号房产）’，已于1995年4月核发了房地产权证给汕尾市城区糖烟酒公

广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）汕尾中法行终字第11号上诉人（原审原告）王雪云，系王秀英的女儿。上诉人（原审原告）王爱玲，系王泽民的女儿。上诉人（原审原告）王长东，系王泽贤的儿子。上诉人（原审原告）王长春，系王泽贤的儿子。上诉人（原审原告）王长秋，系王泽贤的儿子。以上五上诉人共同委托代理人叶爱芳，广东善言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕尾市房地产管理局。地址：汕尾市区五……