买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第677号

虽然瑞康鑫公司未能提交其与开联建筑公司签订的书面买卖合同，且提交的《订料单》、《送货单》、《厦门保生堂工地供货对账单》未加盖开联建筑公司公章，但结合瑞康鑫公司提交的证据及雷霆提交的证据可以认定雷霆向瑞康鑫公司确认尚欠货款的行为是职务行为，该责任应由开联建筑公司承担。理由如下：一、从开联建筑公司与发包人签订的《建设工程施工合同》可以看出，其承包保生堂研发中心办公楼幕墙工程项目，项目经理系黄文涛，与瑞康鑫公司提交的《订料单》、《送货单》上审核人黄文涛相吻合；开联建筑公司认为案外人开联装饰公司承包的保生堂研发中心研发楼幕墙工程项目经理亦为黄文涛，无法确认黄文涛代表的是讼争项目的审核，因案外人开联装饰公司与发包人签订的《建设工程施工合同》时间系2013年7月1日，而黄文涛在《订料单》、《送货单》上签字的时间均在此之前，且在开联建筑公司与发包人签订的《建设工程施工合同》之后，故开联建筑公司提出的意见，与事实不符，原审法院不予采纳。二、案外人南平铝业公司在（2014）延民初字第425号诉讼中提交的《铝型材购销合同》中约定开联建筑公司下单确认人为胡震刚，与本案瑞康鑫公司提交的《订料单》审批人胡震刚相

虽然瑞康鑫公司未能提交其与开联建筑公司签订的书面买卖合同，且提交的《订料单》、《送货单》、《厦门保生堂工地供货对账单》未加盖开联建筑公司公章，但结合瑞康鑫公司提交的证据及雷霆提交的证据可以认定雷霆向瑞康鑫公司确认尚欠货款的行为是职务行为，该责任应由开联建筑公司承担。理由如下：一、从开联建筑公司与发包人签订的《建设工程施工合同》可以看出，其承包保生堂研发中心办公楼幕墙工程项目，项目经理系黄文涛，与瑞康鑫公司提交的《订料单》、《送货单》上审核人黄文涛相吻合；开联建筑公司认为案外人开联装饰公司承包的保生堂研发中心研发楼幕墙工程项目经理亦为黄文涛，无法确认黄文涛代表的是讼争项目的审核，因案外人开联装饰

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第677号上诉人（原审被告）东方开联建筑装饰（福建）股份有限公司。法定代表人李金木，董事长。委托代理人苏秋斌、赵宸一，福建世礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门瑞康鑫贸易有限公司。法定代表人黄玉裕，总经理。委托代理人陈跃通、王子清，福建理则达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷霆，男，1964年1月11日出生，汉族。委托代理人孙……