融资租赁合同纠纷 （2018）云0111民初11204号

原告先锋太盟提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告先锋太盟与被告谢光红于2018年1月18日签订融资租赁合同，约定原告向被告提供购车融资款122,250元，被告以所购车辆提供融资担保，所购车辆以融资租赁的方式供被告使用，租金分为36期支付，每期租金4122.02元。 对到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；解除合同、收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。 合同签订后，原告依约提供了融资款并于2018年1月26日办理了该车的抵押登记。 截止2018年5月19日，被告谢光红共计还款16,488.08元（4122.02×4个月）。 后被告未向原告支付租金，尚欠原告租金131,904.64元及违约金26,380.93元。 现原告诉至本院，主张上述请求。 本院认为，原告先锋太盟与被告谢光红签订的融资租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，双方融资租赁法律关系成立，被告谢光红未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约。 根据庭审查明事实，截止201

先锋太盟融资租赁有限公司与谢光红融资租赁合同纠纷一审民事判决书

云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11204号原告先锋太盟融资租赁有限公司。 法定代表人韩勇，总经理。 住所上海市黄浦区延安东路******。 委托代理人徐美芬、董能新，云南煜扬律师事务所律师。 特别授权代理。 被告谢光红，男，彝族，1987年6月21日生，身份证住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟”）诉被告……