侵权责任纠纷 （2016）陕09民申34号

再审申请人熊礼山提出原一、二审事实不清，未进行现场调查的再审申请理由。经查2015年10月29日一审开庭时出庭的证人杜长荣、王平永、王先贵的证言均证明争议红椿树生长在原熊礼根的自留地上，后熊礼根将该土地同“杜家林娃子”进行了互换，熊礼山对上述证言无异议。一审庭审时宣读了2015年10月21日法院在案发地的现场勘查情况“在原熊礼根的小地岩底的菜园地边红椿树被砍倒，该遗弃的菜园地东为熊礼山柴畔，南为熊礼奎柴畔”，熊礼山对该现场勘查记录亦没有提出异议；一审法院现场勘察照片显示，熊礼山的林权证上登记的西边界畔与诉争的红椿树之间有一条小路相隔。故熊礼山向原一、二审提交的证据不能证明其享有争议红椿树的所有权，其再审申请理由缺乏证据支持。其要求被申请人赔偿误工等费用和要求被申请人作出保证等事项不属于本案审查范围。综上，再审申请人熊礼山的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回熊礼山的再审申请。审　判　长　　王桥花代理审判员　　王　飞代理审判员　　骆　靓二〇一六年七月五日书　记　员　　丁玉龙 来源：百度“

再审申请人熊礼山提出原一、二审事实不清，未进行现场调查的再审申请理由。经查2015年10月29日一审开庭时出庭的证人杜长荣、王平永、王先贵的证言均证明争议红椿树生长在原熊礼根的自留地上，后熊礼根将该土地同“杜家林娃子”进行了互换，熊礼山对上述证言无异议。一审庭审时宣读了2015年10月21日法院在案发地的现场勘查情况“在原熊礼根的小地岩底的菜园地边红椿树被砍倒，该遗弃的菜园地东为熊礼山柴畔，南为熊礼奎柴畔”，熊礼山对该现场勘查记录亦没有提出异议；一审法院现场勘察照片显示，熊礼山的林权证上登记的西边界畔与诉争的红椿树之间有一条小路相隔。故熊礼山向原一、二审提交的证据不能证明其享有争议红椿树的所有

陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕09民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊礼山，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊礼奎，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王先成，男。再审申请人熊礼山因与被申请人熊礼奎、王先成侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人熊礼……