民间借贷纠纷 （2019）浙11民终491号

该案的双方当事人均系完全民事行为能力人，长期经商，具有较强的认知能力。被告叶有标对原告起诉的借款事实并无异议，但其抗辩已经归还全部借款，且借款不用支付利息；2016年2月1日出具的两张借条是基于新的借款意向而出具，且没有实际借到款项。对此，该院做如下分析认证：根据被告草拟的利息计算单显示，被告在单子上所列的每笔借款金额与原告起诉相互吻合，且每一笔金额所对应的利息也是从借款之日计算至2016年2月1日的计算日止，以上事实与相关证据能够相互印证。被告叶有标在证明还款事实时，抗辩2011年6月5日的10万元现金未收到、2014年12月17日的转账50万元系货款、2015年2月止的利息25万元借款不存在，其他借款均已全部归还，上述抗辩与其亲笔所写的本息计算单内容互相矛盾。正常情况下，如果借款已经归还，则被告叶有标在利息计算单上不会就上述款项进行利息计算，更不可能再将利息计算至计算日止。故被告的抗辩主张明显不符合常理，并缺乏相应的证据支持。结合2016年2月1日本息计算日后被告向原告的付款情况，该院认定2016年2月1日的两张借条是对前期借款结算后重新出具的借据。综上，该院对被告叶有标的抗辩主张

该案的双方当事人均系完全民事行为能力人，长期经商，具有较强的认知能力。被告叶有标对原告起诉的借款事实并无异议，但其抗辩已经归还全部借款，且借款不用支付利息；2016年2月1日出具的两张借条是基于新的借款意向而出具，且没有实际借到款项。对此，该院做如下分析认证：根据被告草拟的利息计算单显示，被告在单子上所列的每笔借款金额与原告起诉相互吻合，且每一笔金额所对应的利息也是从借款之日计算至2016年2月1日的计算日止，以上事实与相关证据能够相互印证。被告叶有标在证明还款事实时，抗辩2011年6月5日的10万元现金未收到、2014年12月17日的转账50万元系货款、2015年2月止的利息25万元借款不存

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终491号 上诉人（原审原告）：吴少春，男，1967年6月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：李叶青、陈瑜（实习），浙江五豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：叶有标，男，1970年3月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：李光耀、华盛，浙江晟耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳素娟，女，……