建设工程合同纠纷 （2017）陕02民初3号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。从已生效的裁定书和现有证据来看，转包人或者违法分包人是谁无法确定，永红煤矿是否欠付工程款及欠付工程款多少无法确定。在十六冶诉永红煤矿建设工程合同纠纷一案中，王昌明称其在矿上负责后勤，实际上是李占成的人员干的。王昌明提交的证据与已生效的裁定书查明的事实相互冲突。其提交的大部分证据与十六冶提交的证据一致，其在谈话笔录中的资金来源与庭审中的资金来源及生效裁定中查明的部分资金来源相互矛盾，也与其提交的证据中的资金来源不一致。王昌明提交的证据不能证明其是实际施工人，其请求永红煤矿支付工程款主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王昌明的起诉。案件受理费141800元，退回王昌明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。从已生效的裁定书和现有证据来看，转包人或者违法分包人是谁无法确定，永红煤矿是否欠付工程款及欠付工程款多少无法确定。在十六冶诉永红煤矿建设工程合同纠纷一案中，王昌明称其在矿上负责后勤，实际上是李占成的人员干的。王昌明提交的证据与已生效的裁定书查明的事实相互冲突。其提交的大部分证据与十六冶提交的证据一致，其在谈话笔录中的资金来源与庭审中的资金来源及生效裁定中查明的部分资金来源相
正文（节选）
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕02民初3号原告：王昌明，男，1971年5月4日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：任科晋，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，山西晋商律师事务所实习律师。被告：铜川永红煤业有限责任公司。住所地：铜川市印台区玉华镇。法定代表人：高清平，该矿矿长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所……