（2017）鲁13行终285号

《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；……”，第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人主张原审第三人所受伤害不能认定为工伤，依据上述行政法规的规定，上诉人对其主张应负有举证责任，而在被上诉人认定工伤过程中，被上诉人向上诉人送达了工伤认定限期举证通知书，上诉人在规定期限内未能提交充足证据证实其主张，被上诉人审查了原审第三人提交的证据并对相关证人进行了调查，据此认定原审第三人该次受伤为工作时间因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，被上诉人作出的费人社工伤认（2016）316号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八

《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；……”，第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人主张原审第三人所受伤害不能认定为工伤，依据上述行政法规的规定，上诉人对其主张应负有举证责任，而在被上诉人认定工伤过程中，被上诉人向上诉人送达了工伤认定限期举证通知书，上诉人在规定期限内未能提交充足证据证实其主张，被上诉人审查了原审第三人提交的证据并对相关证人进行了调查，据此认定原审第三人该次受伤为工作时间因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤认定办法》第十七条“职工

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁13行终285号上诉人（原审原告）临沂市东方福凯木业有限公司。住所地：费县探沂镇碗窑村。法定代表人孙凯，经理。被上诉人（原审被告）费县人力资源和社会保障局。住所地：费县胜利路*号。法定代表人孙庆星，局长。原审第三人林德岗，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住新泰市。上诉人临沂市东方福凯木业有限公司因工伤行政确认一案，不服费县人民法院（……