建设工程施工合同纠纷 （2021）川01民终3653号

双方当事人签订的装饰工程施工合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同履行中，北京建司已按约完成案涉项目的装饰装修工程施工，并已于2013年3月20日通过竣工验收，三零所也支付了部分工程进度款，双方均履行了部分合同义务。因双方一直未办理完成竣工结算手续，对工程总价金额产生争议，对本纠纷的产生均有过错，应承担相应的民事责任。对本案争议焦点及各项诉讼请求评判如下： 一、支付工程款6460977.76元的诉讼请求。审理中，经一审法院委托司法鉴定，案涉工程的工程总价为43521424.87元。对鉴定部门确定需法院进一步判定的六项事项，一审法院采纳鉴定部门的意见，计价为0元。目前，三零所已付工程款37810958.4元，未付款5710466.47元，由于合同约定的二年质保期早已届满，不应再扣除质保金。故依照合同约定及法律规定，对北京建司要求三零所支付工程款5710466.47元的诉讼请求，予以支持。对其要求支付其余工程款的诉讼请求予以驳回。 关于三零所要求按金涛签字的全部《工程量核实记录表》确认的工程量进行工程造价鉴定的诉讼主张。经质证，北京建司不认可金涛

双方当事人签订的装饰工程施工合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同履行中，北京建司已按约完成案涉项目的装饰装修工程施工，并已于2013年3月20日通过竣工验收，三零所也支付了部分工程进度款，双方均履行了部分合同义务。因双方一直未办理完成竣工结算手续，对工程总价金额产生争议，对本纠纷的产生均有过错，应承担相应的民事责任。对本案争议焦点及各项诉讼请求评判如下： 一、支付工程款6460977.76元的诉讼请求。审理中，经一审法院委托司法鉴定，案涉工程的工程总价为43521424.87元。对鉴定部门确定需法院进一步判定的六项事项，一审法院采纳鉴定部门的意见，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3653号 上诉人（原审被告、反诉原告）：西南通信研究所（中国电子科技集团公司第三十研究所）。住所地:四川省成都市高新区创业路6号。 法定代表人：卿昱，所长。 委托诉讼代理人：邱万兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市建筑工程装饰集团有限公司。住所地：北……