买卖合同纠纷 （2014）北民一终字第399号

上述证人证言相互连贯，能够证明事件过程。被上诉人柴素芳提出证人黄某某。黄某某称，柴素芳有一个铁屋，自己看上了想买，就找了柴素芳几次提出购买该铁屋，但柴素芳告知该铁屋已经卖给别人，且交了押金，说要过段时间来取。后来柴素芳又通知其可将该铁屋卖给自己，说是原来的买家一直没来取，城管又催着要尽快处理该铁屋。这样，就买下了这个铁屋，花了2500元。质证后，覃卫君认为该证人证言正好证明铁屋另卖给了该证人。本院认为黄某某的证言能够证明涉案铁皮房（报刊亭）已另行卖予了黄某某。二审经询问双方当事人及查阅一审卷宗材料，除一审查明的“双方均确认该400元是定金。双方口头约定覃卫君于2012年7月12日去提货”事实不能确认外，对其余事实予以确认。本院归纳争议焦点为：1、一审对本案的定性是否正确；2、上诉人覃卫君的上诉请求是否有事实和法律依据。本院认为：对于第一个争议焦点。上诉人覃卫君以双倍返还定金及赔偿损失为请求向人民法院提出诉讼，符合定金合同纠纷的案由，一审以定金合同纠纷为案由并无不妥。当然本案实际系因双方未能完成涉案标的物的交易而发生的纠纷，属于买卖合同纠纷，定为合同纠纷亦可。本案中，依据当事人请求定性为

上述证人证言相互连贯，能够证明事件过程。被上诉人柴素芳提出证人黄某某。黄某某称，柴素芳有一个铁屋，自己看上了想买，就找了柴素芳几次提出购买该铁屋，但柴素芳告知该铁屋已经卖给别人，且交了押金，说要过段时间来取。后来柴素芳又通知其可将该铁屋卖给自己，说是原来的买家一直没来取，城管又催着要尽快处理该铁屋。这样，就买下了这个铁屋，花了2500元。质证后，覃卫君认为该证人证言正好证明铁屋另卖给了该证人。本院认为黄某某的证言能够证明涉案铁皮房（报刊亭）已另行卖予了黄某某。二审经询问双方当事人及查阅一审卷宗材料，除一审查明的“双方均确认该400元是定金。双方口头约定覃卫君于2012年7月12日去提货”事实不

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一终字第399号上诉人（一审原告）：覃卫君。被上诉人（一审被告）：柴素芳。上诉人覃卫君因与被上诉人柴素芳买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1188号民事判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，对当事人双方进行了询问审理。上诉人覃卫君、被上诉人柴素芳到庭参加询问。本案现已审理终结。一审判决……