工伤保险待遇纠纷 （2021）浙02民终2504号

是承揽关系，上诉人认为是雇佣关系，理由为：1．上诉人并非完全不受武学雷管理，只是因为是按照面积计算报酬，上诉人相对于其他工友时间自由一点。2．上诉人的工资并非是做完活后一次性给钱，平时也像其他工友一样有生活费拿。3．上诉人并不对最后的喷涂成果承担责任，即使事后发现喷错了，仍然按照所喷涂的面积结算报酬。因此上诉人认为，其与武学雷之间是雇佣关系，被上诉人应当承担参工赔偿责任。 柴桥公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与原审第三人武学雷之间是承揽关系，不是雇佣关系，本案不能适用参工标准进行赔偿。 原审第三人兴芸旺公司、武学雷未作陈述。 一审法院认定事实：武传艳于2020年3月3日进入柴桥公司承包的宁波市海曙成时贸易有限公司旧厂房改造项目工地进行墙面喷涂。该旧厂房改造项目工程由柴桥公司承包以后，将项目的油漆涂料工程转包给了没有施工资质的兴芸旺公司施工，并签订《涂料工程承包合同》，合同约定承包方式为包工包料。随后，兴芸旺公司又将项目的涂料施工转包给了武学雷，并签订《涂料施工合同》，合同约定：工程项目及内容为外墙采用水泥或外墙腻子粉批刮、弹涂、涂涂料

是承揽关系，上诉人认为是雇佣关系，理由为：1．上诉人并非完全不受武学雷管理，只是因为是按照面积计算报酬，上诉人相对于其他工友时间自由一点。2．上诉人的工资并非是做完活后一次性给钱，平时也像其他工友一样有生活费拿。3．上诉人并不对最后的喷涂成果承担责任，即使事后发现喷错了，仍然按照所喷涂的面积结算报酬。因此上诉人认为，其与武学雷之间是雇佣关系，被上诉人应当承担参工赔偿责任。 柴桥公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与原审第三人武学雷之间是承揽关系，不是雇佣关系，本案不能适用参工标准进行赔偿。 原审第三人兴芸旺公司、武学雷未作陈述。 一审法院认定事实

浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 （2021）浙02民终2504号 上诉人（原审原告）：武传艳，男，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：贺小芳，浙江宇豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市柴桥建筑安装工程有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥老街北路**。 法定代表人：梅祖耀，该公司总经理。 原审第三人：宁波兴芸旺建筑材料有限公司。。住所地：浙……