（2013）深中法民终字第1410号

刘春生与江中荣之间的债权债务关系，有原告提供的保管条、被告江中荣的自认、被告徐美平提供的调查笔录证实，对原告要求江中荣返还欠款本金的诉讼请求，予以支持。根据庭审查明的事实，江中荣的欠款本金为人民币66000元，对超出部分，不予支持。刘冬明甲2011年6月陈述江中荣一直向其支付利息，因此原告主张应自2004年起支付利息缺乏法律依据，不予支持。利息的支付期限应自原告起诉之日即2011年7月20日开始起算。根据江中荣在保管条中的承诺，其利率应为同期银行存款利率。刘春生陈述被告徐美平并未参与其与江中荣之间的债权债务纠纷，且江中荣向刘冬明甲出具的为保管条而非借条，江中荣亦缺乏任何证据证实徐美平知悉其与刘春生之间的往来，更无任何证据证实曾将其向刘冬明的欠款用于家庭共同支出，而本案原告与江中荣则属近亲关系，在江中荣与徐美平已离婚的情形下，本案债务不应认定为江中荣与徐美平的夫妻共同债务。对原告要求徐美平承担连带清偿责任的请求，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告江中荣于判

刘春生与江中荣之间的债权债务关系，有原告提供的保管条、被告江中荣的自认、被告徐美平提供的调查笔录证实，对原告要求江中荣返还欠款本金的诉讼请求，予以支持。根据庭审查明的事实，江中荣的欠款本金为人民币66000元，对超出部分，不予支持。刘冬明甲2011年6月陈述江中荣一直向其支付利息，因此原告主张应自2004年起支付利息缺乏法律依据，不予支持。利息的支付期限应自原告起诉之日即2011年7月20日开始起算。根据江中荣在保管条中的承诺，其利率应为同期银行存款利率。刘春生陈述被告徐美平并未参与其与江中荣之间的债权债务纠纷，且江中荣向刘冬明甲出具的为保管条而非借条，江中荣亦缺乏任何证据证实徐美平知悉其与刘

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1410号上诉人（原审被告）江中荣，男。被上诉人（原审被告）徐美平，女。原审原告刘冬明，女，系刘春生的继承人。原审原告江艳荣，女，系刘春生的继承人。上诉人江中荣因与被上诉人徐美平，原审原告刘冬明、江艳荣民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民一初字第4163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……