买卖合同纠纷 （2014）镇商终字第253号

马俊与建鑫公司、景和公司签订的买卖协议合法有效；马俊按协议履行了供货义务，马俊供应水泥、黄沙的总价款为657344元，建鑫公司和景和公司的相关人员在出具给马俊的材料欠款单上签字确认，对此，予以确认。建鑫公司虽然对马俊提供的协议中的公章和中铁公司提供的合同中公章的真实性有异议，但其未提供其他相反的证据予以证明，亦未要求对该公章的真实性进行鉴定；且根据中铁公司提供的合同、付款凭证及建鑫公司开给中铁公司的税票足以认定建鑫公司与中铁公司之间存在建设工程施工合同关系，庭审中，建鑫公司也认可与中铁公司之间存在事实上的施工合同关系。对建鑫公司的抗辩理由，不予采信。景和公司对马俊的起诉无异议。对马俊要求建鑫公司、景和公司给付尚欠价款657344元，承担自2014年1月16日至判决给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，符合法律规定，予以支持。中铁公司与马俊并不存在合同关系，对马俊要求中铁公司承担给付价款义务的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决：一、由建鑫公司、景和公司给付马俊价款65

马俊与建鑫公司、景和公司签订的买卖协议合法有效；马俊按协议履行了供货义务，马俊供应水泥、黄沙的总价款为657344元，建鑫公司和景和公司的相关人员在出具给马俊的材料欠款单上签字确认，对此，予以确认。建鑫公司虽然对马俊提供的协议中的公章和中铁公司提供的合同中公章的真实性有异议，但其未提供其他相反的证据予以证明，亦未要求对该公章的真实性进行鉴定；且根据中铁公司提供的合同、付款凭证及建鑫公司开给中铁公司的税票足以认定建鑫公司与中铁公司之间存在建设工程施工合同关系，庭审中，建鑫公司也认可与中铁公司之间存在事实上的施工合同关系。对建鑫公司的抗辩理由，不予采信。景和公司对马俊的起诉无异议。对马俊要求建鑫公

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商终字第253号上诉人（原审被告）铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地铜陵县五松镇观湖大道169号。法定代表人黄玉华，该公司经理。委托代理人高成军，安徽智全律师事务所律师。委托代理人史万全，安徽智全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马俊。委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。委托代理人蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。原审被告铜陵景和劳……