民间借贷纠纷 （2017）湘13民终877号

借贷合同的订立和款项交付是两项不同的事实，债权人对于自己主张的这两项事实均应承担相应的举证责任。原告向本院提交了被告出具的借条和陈友发的转账凭证，证明介绍人陈友发已按照原告指示将借款转账至被告账户。原告已完成债权人的举证责任，故被告应就该笔129万元转账不是被告向原告所借的70万元举证。而被告向本院提交的证据仅能证明被告与案外人陈友发、周迎春有频繁经济往来。原告将70万元交付给陈友发后，货币已发生所有权的转移。现陈友发确认7月25日所汇的129万元中70万元系原告要求交付给被告的款项。因货币是充当一般等价物的特殊商品，属于民法上的种类物、不特定物，无法界定陈友发所有的金钱中何为陈友发本人欠被告的借款，何为原告要求其交付被告的款项。故被告与陈友发之间的其他经济往来在所不问，应认定原告已经实际交付了借款，原、被告之间的借贷关系成立。原审法院认为：被告向原告借款，并出具了借条，而原告已实际交付款项，双方借贷关系合法有效，应受到法律的保护。虽然双方约定借款的月利率为5%，但该约定超过了法律规定的上限，故对原告要求被告从借款之日起按照月利率2%支付至清偿之日止的利息予以支持。据此，依照《中华人民

借贷合同的订立和款项交付是两项不同的事实，债权人对于自己主张的这两项事实均应承担相应的举证责任。原告向本院提交了被告出具的借条和陈友发的转账凭证，证明介绍人陈友发已按照原告指示将借款转账至被告账户。原告已完成债权人的举证责任，故被告应就该笔129万元转账不是被告向原告所借的70万元举证。而被告向本院提交的证据仅能证明被告与案外人陈友发、周迎春有频繁经济往来。原告将70万元交付给陈友发后，货币已发生所有权的转移。现陈友发确认7月25日所汇的129万元中70万元系原告要求交付给被告的款项。因货币是充当一般等价物的特殊商品，属于民法上的种类物、不特定物，无法界定陈友发所有的金钱中何为陈友发本人欠被告

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘13民终877号上诉人（原审被告）：龚梦龙，男，1965年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:夏妹，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄晨，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江勇，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人:吕学哲，湖南真理律师事务所律师。委托诉讼代理人:……