（2015）张执复字第43号

我院在执行春光公司与华夏公司、刘存平、刘存和借款合同中，依据当事人申请及案件的实际需要，对被执行人的财产采取的执行行为符合法律规定，无不当之处，而华夏公司、刘存平向法院提供的证据只是华该公司的单方记帐凭证，并没有买受方的收货凭证及付款票据，故异议人华夏公司、刘存平的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回华夏公司、刘永平的异议申请。申请复议人华夏公司、刘存平称，华夏公司与春光公司之间的借款早在2014年7月14日就已两清。2014年7月初双方因借款合同进行了协商，春光公司同意华夏公司用生产的白酒抵顶借款后，春光公司派人从华夏公司提货并拉走3977箱“张垣老窖”牌白酒，价值3131220元。这一数额正好与当时欠春光公司借款总额相一致。因小额贷款公司与恒民典当公司同是李永明名下的公司，是一班人马两块牌子，当时应李永明的要求，将抵顶的白酒开票户头开在了恒民典当公司的名下，至此双方的债权债务已结清。华夏公司对春光公司提供的抵押物清单不予认可。故请求终止对华夏公司抵顶给春光公司“张垣老窖”牌3977箱白酒的执行拍卖程序，恳请依法纠正宣化区法院拍卖程序。华夏公司提供

我院在执行春光公司与华夏公司、刘存平、刘存和借款合同中，依据当事人申请及案件的实际需要，对被执行人的财产采取的执行行为符合法律规定，无不当之处，而华夏公司、刘存平向法院提供的证据只是华该公司的单方记帐凭证，并没有买受方的收货凭证及付款票据，故异议人华夏公司、刘存平的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回华夏公司、刘永平的异议申请。申请复议人华夏公司、刘存平称，华夏公司与春光公司之间的借款早在2014年7月14日就已两清。2014年7月初双方因借款合同进行了协商，春光公司同意华夏公司用生产的白酒抵顶借款后，春光公司派人从华夏公司提货并拉走3977箱“张垣老窖”牌

河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执复字第43号申请复议人（被执行人）张家口华夏长城酿酒有限公司。法定代表人刘存平。申请复议人（被执行人）刘存平。申请执行人张家口市宣化区春光小额贷款有限公司。法定代表人李永明。委托代理人范志强。被执行人刘存和。申请复议人张家口华夏长城酿酒有限公司（以下简称华夏公司）、刘存平不服宣化区人民法院作出的（2015）宣区法执异字第18号执行裁定书，……