（2016）苏01执复124号

中铁建工集团作为中铁钢结构公司的原股东，在2010年7月6日转帐缴存出资8500万元后即刻又将8500万元转回中铁建工集团银行帐户，其行为应认定为抽逃出资。据此，根据相关法律规定，裁定中铁建工集团应在抽逃出资范围内对申请执行人承担清偿责任并无不当。中铁建工集团称中铁钢结构公司账户上的增资8500万元转回中铁建工集团账户的行为系资金归集，该行为属于中铁建工集团内部管理规定，并不能证明中铁建工集团异议意见成立，故不予支持中铁建工集团的异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回中铁建工集团的异议申请。中铁建工集团不服六合区法院的异议裁定，向本院申请复议称：一、六合区法院异议裁定认定事实错误。1、银行账户显示转出8500万元资金的行为实际是资金归集行为而非抽逃出资行为。资金归集是国有企业普遍采用的资金监督管理方法，有利于集团公司对下属公司的资金实现统一规范管理，提高集团的资金使用效益。从复议申请人提交的存款对账清单与活期存款明细账可见，资金归集后，中铁钢结构公司账

中铁建工集团作为中铁钢结构公司的原股东，在2010年7月6日转帐缴存出资8500万元后即刻又将8500万元转回中铁建工集团银行帐户，其行为应认定为抽逃出资。据此，根据相关法律规定，裁定中铁建工集团应在抽逃出资范围内对申请执行人承担清偿责任并无不当。中铁建工集团称中铁钢结构公司账户上的增资8500万元转回中铁建工集团账户的行为系资金归集，该行为属于中铁建工集团内部管理规定，并不能证明中铁建工集团异议意见成立，故不予支持中铁建工集团的异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，

江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执复124号复议申请人（被执行人）：中铁建工集团有限公司，住所地在北京市丰台区南四环西路128号诺德中心一号楼。法定代表人：段永传，中××集团有限公司董事长。委托代理人：张帆，北京××和律师事务所律师。委托代理人：何矗，北京××和律师事务所实习律师。申请执行人：江苏金贸钢宝电子商务股份有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区沿江工业区浦洲路3……