（2014）商刑初字第15号

王金山身为平顶山市卫东区区委书记、市人大常委会副主任，明知他人给其送钱的目的，仍多次收受他人财物，其行为已构成受贿罪。辩护人辩称不构成受贿罪的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于被告人王金山辩称收受禹某钱款为其两名亲属安排工作的事实不应认定为受贿及其辩护人辩称王金山收受禹某10万元，将其儿媳谷源清安排到平顶山银行，因没有利用职务之便，不应认定为受贿的问题。根据本案查明的事实，本院认为，王金山利用担任平顶山市卫东区区委书记和市人大常委会副主任的职务之便，两次收受禹某钱款，为禹某两名亲属安排工作，其行为构成受贿罪。王金山及其辩护人辩称不构成受贿罪的理由和意见不能成立，本院不予支持。本院认为，被告人王金山利用职务上的便利，侵吞公款205.63955万元，其行为构成贪污罪；索取、收受他人财物共计507.7万元，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。王金山一人犯数罪，应数罪并罚。王金山在受贿犯罪中，具有索贿情节，依法应从重处罚。鉴于王金山贪污犯罪，有自首情节，且全额退赃，对其所犯贪污罪可减轻处罚；王金山如实供述受贿事实，具有坦白情节，案发后退缴全部违纪违法所得，可从轻处罚。依照《中华人民共和

王金山身为平顶山市卫东区区委书记、市人大常委会副主任，明知他人给其送钱的目的，仍多次收受他人财物，其行为已构成受贿罪。辩护人辩称不构成受贿罪的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于被告人王金山辩称收受禹某钱款为其两名亲属安排工作的事实不应认定为受贿及其辩护人辩称王金山收受禹某10万元，将其儿媳谷源清安排到平顶山银行，因没有利用职务之便，不应认定为受贿的问题。根据本案查明的事实，本院认为，王金山利用担任平顶山市卫东区区委书记和市人大常委会副主任的职务之便，两次收受禹某钱款，为禹某两名亲属安排工作，其行为构成受贿罪。王金山及其辩护人辩称不构成受贿罪的理由和意见不能成立，本院不予支持。本院认为，被告人

河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）商刑初字第15号公诉机关河南省商丘市人民检察院。被告人王金山，男，汉族，1952年9月25日出生。因涉嫌犯受贿罪2013年5月22日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于商丘市看守所。辩护人汪继华，上海福一律师事务所律师。商丘市人民检察院以商检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人王金山犯贪污罪、受贿罪，于2014年6月9日向本院提起……