民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终5952号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蔡文峰主张蔡某1、唐某偿还蔡某2所欠款项，但所提交的证据均是蔡文峰与第三人所发生的借款行为或付款证明，没有提供借款合同、借条等证据证明蔡文峰与蔡某2存在借贷关系。唐某与蔡某2于2009年8月6日结婚，买房的付款行为发生在2007年，在蔡某2于2017年去世前的整整十年间，蔡文峰未向法庭提供证据证明期间其曾向蔡某2、唐某夫妻主张过债权，加之蔡某2生前系海慈医院大夫，其具备一定的经济实力，因此一审法院有理由怀疑蔡某2与蔡文峰之间借款行为是否存在，该次付款是否用于归还之前蔡文峰所欠蔡某2款项，蔡文峰在其亲兄弟蔡某2婚前向房地产商支付购房款的行为是否属于赠予行为等，因此对于蔡文峰请求蔡某1、唐某偿还借款的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回蔡文峰的诉讼请求。

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蔡文峰主张蔡某1、唐某偿还蔡某2所欠款项，但所提交的证据均是蔡文峰与第三人所发生的借款行为或付款证明，没有提供借款合同、借条等证据证明蔡文峰与蔡某2存在借贷关系。唐某与蔡某2于2009年8月6日结婚，买房的付款行为发生在2007年，在蔡某2于2017年去世前的整整十年间，蔡文峰未向法庭提供证据证明期间其曾向蔡某2、唐某

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5952号 上诉人（原审原告）：蔡文峰，男，1967年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王圣琛，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王富才，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐某，女，1982年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：房爱杰，山东中……