（2016）琼97执异4号

在民事诉讼执行程序中，人民法院有权对被执行人应当履行给付义务部分的财产或财产性权益采取冻结、扣划、查封、扣押等控制性保全措施。本案中被执行人冲坡供销社在与被执行人美佳园公司达成的“利国商业城合作开发协议”和“房产分配协议”中明确约定，上述73套房产系其分得的住宅，在该房产既未进行产权登记，又未经房产管理部门备案登记给他人的情况下，本据此对该房产采取控制性查封措施，完全符合法律和有关司法解释的规定。异议人冲坡供销社认为上述房产系经有关部门认可或批准、为了解决所属职工住房问题而开发建设的福利性房产，并不能成为阻止人民法院对该房产采取控制性查封措施的抗辩理由。需要指出的是，在听证审查过程中，本院已向异议人释明其作为执行案件当事人提出异议的对象只能是执行行为，如要针对执行标的物即所查封的房产基于实体权利提出排除执行的异议，应由案外人依法提出。据此，异议人（被执行人）冲坡供销社的异议理由无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达日起

在民事诉讼执行程序中，人民法院有权对被执行人应当履行给付义务部分的财产或财产性权益采取冻结、扣划、查封、扣押等控制性保全措施。本案中被执行人冲坡供销社在与被执行人美佳园公司达成的“利国商业城合作开发协议”和“房产分配协议”中明确约定，上述73套房产系其分得的住宅，在该房产既未进行产权登记，又未经房产管理部门备案登记给他人的情况下，本据此对该房产采取控制性查封措施，完全符合法律和有关司法解释的规定。异议人冲坡供销社认为上述房产系经有关部门认可或批准、为了解决所属职工住房问题而开发建设的福利性房产，并不能成为阻止人民法院对该房产采取控制性查封措施的抗辩理由。需要指出的是，在听证审查过程中，本院已向

海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼97执异4号异议人（被执行人）乐东黎族自治县冲坡供销社，住所海南省乐东黎族自治县利国镇。法定代表人邢雄，该供销社主任。委托代理人杨飞龙，该供销社副主。委托代理人黎海雄，该供销社副主任。申请执行人海南泰盛建筑工程有限公司，住所海南省海口市南沙路46-2号明珠星苑金碧阁二层。法定代表人陈金财，该公司总经理。委托代理人陈添金，该公司员工。委托代理人胡……