买卖合同纠纷 （2015）秦民终字第2621号

李会珠、李亮祖与郑智明之间的买卖合同关系成立，双方应履行各自义务。李会珠、李亮祖已经支付郑智明两笔货款共计590000元，郑智明应提供相应货物。郑智明已向李会珠、李亮祖供应部分货物，未供货款项应予返还李会珠、李亮祖。为此郑智明分别于2013年7月31日为李会珠、李亮祖出具还款保证书及2014年1月20日与李亮祖签订协议，约定偿还未供货部分的货款，并在2014年1月20日的协议中最终确定欠款数额为170000元。李会珠、李亮祖主张该协议仅针对2011年10月2日给付的300000元款项中尚欠部分，但因该协议中未有相关内容的表述，且李会珠、李亮祖亦未就此主张提供证据予以证实，故对李会珠、李亮祖的该项主张不予采信，郑智明应返还货款金额应以李会珠、李亮祖与郑智明最后对账结算数额为准。另因郑智明至今未提供剩余货款的货物，郑智明应承担相应的违约责任，庭审中李会珠、李亮祖要求郑智明支付利息。因双方并未对供货时间进行约定，故郑智明应自李会珠、李亮祖向法院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期供货期间货款利息。郑智明主张双方之间为合伙关系无证据证明，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法

李会珠、李亮祖与郑智明之间的买卖合同关系成立，双方应履行各自义务。李会珠、李亮祖已经支付郑智明两笔货款共计590000元，郑智明应提供相应货物。郑智明已向李会珠、李亮祖供应部分货物，未供货款项应予返还李会珠、李亮祖。为此郑智明分别于2013年7月31日为李会珠、李亮祖出具还款保证书及2014年1月20日与李亮祖签订协议，约定偿还未供货部分的货款，并在2014年1月20日的协议中最终确定欠款数额为170000元。李会珠、李亮祖主张该协议仅针对2011年10月2日给付的300000元款项中尚欠部分，但因该协议中未有相关内容的表述，且李会珠、李亮祖亦未就此主张提供证据予以证实，故对李会珠、李亮祖的该

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第2621号上诉人（原审原告）：李会珠。上诉人（原审原告）：李亮祖。二上诉人共同委托代理人：ＸＸＸ，河北华伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑智明。原审原告李会珠、李亮祖与原审被告郑智明买卖合同纠纷一案，原经河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2014年12月2日作出（2014）山民初字第361号民事判决，判后郑智明不服，向本院提起……