劳动合同纠纷 （2016）粤03民终18335号

上诉人金霸王公司提交的前3份证据材料为复印件，没有原件供核对，其真实性无法确定，本院不予采信。上诉人金霸王公司未能提供证据证明员工手册经过了民主程序制定，且已向劳动者公示，故该员工手册不能作为本案的依据。在二审庭审时，上诉人金霸王公司承认其支付工资的流程是先由员工在工资表上签名确认工资数额，再通过银行转账支付工资。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人金霸王公司是否应当支付2016年1月的工资。上诉人金霸王公司主张其已支付了2016年1月的工资，证据为有被上诉人张龙龙签名的工资表。但根据上诉人金霸王公司在二审期间认可的工资发放流程，上诉人金霸王公司在通过银行发放工资之前要求员工在工资表上签名。因此，被上诉人张龙龙在工资表上签名的行为不足以证明上诉人金霸王公司已发放了2016年1月的工资。同时，结合上诉人金霸王公司一直以来均通过银行发放工资的惯例，本院认为上诉人金霸王公司主张其已以现金形式发放了被上诉人张龙龙2016年1月工资的主张证据不足，本院

上诉人金霸王公司提交的前3份证据材料为复印件，没有原件供核对，其真实性无法确定，本院不予采信。上诉人金霸王公司未能提供证据证明员工手册经过了民主程序制定，且已向劳动者公示，故该员工手册不能作为本案的依据。在二审庭审时，上诉人金霸王公司承认其支付工资的流程是先由员工在工资表上签名确认工资数额，再通过银行转账支付工资。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人金霸王公司是否应当支付2016年1月的工资。上诉人金霸王公司主张其已支付了2016年1月的工资，证据为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18335号上诉人（原审被告）：深圳金霸王精密电子有限公司。法定代表人：刘令祥，总经理。委托诉讼代理人：朱兴文，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张龙龙，男。委托诉讼代理人：周祁科，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，广东德纳律师事务所实习律师。上诉人深圳金霸王精密电子有限公司（以下简称金霸王公司）因与被上诉人张龙龙劳……