民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第1256号

2008年的催讨时间不是诉讼时效起算时间，是错误的。催讨就是债权人主张债权的行为，本案原告从2008年主张债权后一直到2013年再主张，显然已超出诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请求二审法院依法查明事实并改判驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人朱东升答辩称：与一审的意见一致。双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原审中，被上诉人朱东升提供了借条一份，证明其与上诉人严炳招之间存在借贷关系。上诉人严炳招认为借款系朱东升提供的赌资，借贷关系不合法。对此，其应当提供充分的依据来证明。但在一、二审中，严炳招均未提供证据证明本案借款系赌资，公安机关未出具相关依据证明本案所涉借款为赌资。至本案二审，其也未向公安机关报案当事人涉嫌赌博。因此，严炳招认为本案所涉借款系赌资的主张依据不足，其应承担举证不能的不利后果。严炳招还认为本案所涉借款与（2008）金东民初字第1061号案件为同一

2008年的催讨时间不是诉讼时效起算时间，是错误的。催讨就是债权人主张债权的行为，本案原告从2008年主张债权后一直到2013年再主张，显然已超出诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请求二审法院依法查明事实并改判驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人朱东升答辩称：与一审的意见一致。双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原审中，被上诉人朱东升提供了借条一份，证明其与上诉人严炳招之间

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1256号上诉人（原审被告）：严炳招。被上诉人（原审原告）：朱东升。委托代理人：郑杰。上诉人严炳招为与被上诉人朱东升民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东商初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员吴志坚、李建旭参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审……