买卖合同纠纷 （2019）粤19民终7783号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陆锋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉日期为2016年12月3日的送货单应如何认定；二、2016年4月5日陆锋支付货款的情况；三、案涉利息应如何认定。关于焦点一。案涉日期为2016年12月3日的送货单上记载客户为陆锋，收货人处记载“粤Ｓ×××**易存傲代137××××****”。联荣公司主张签收人易存傲为陆锋的司机，该送货单所涉货物是陆锋叫司机去其处提货，因此该司机在收货人处留下车牌号、名字和联系电话。联荣公司的主张与该送货单记载的情况相吻合，亦符合常理。陆锋主张其不认识该收货人，但其未提交其员工工资支付台账以证明其员工的情况，也未提交任何证据推翻联荣公司的主张，故原审法院对该送货单予以确认，并认定陆锋累计欠联荣公司货款141555元，并无不当。关于焦点二。陆锋主张其向联荣公司支付现金50000元及刷POS机10000元给联荣公司后，联荣公司向其出具了编号0199798的收据。联荣公司则主张编号0199798的收据对应的是陆锋于2016年4月3日、4月5日分别转账50000元

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陆锋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉日期为2016年12月3日的送货单应如何认定；二、2016年4月5日陆锋支付货款的情况；三、案涉利息应如何认定。关于焦点一。案涉日期为2016年12月3日的送货单上记载客户为陆锋，收货人处记载“粤Ｓ×××**易存傲代137××××****”。联荣公司主张签收人易存傲为陆锋的司机，该送货单所涉货物是陆锋叫司机去其处提货，因此该司机在收货人处留下车牌号、名字和联系电话。联荣公司的主张与该送货单记载的情况相吻合，亦符合常理。陆锋主张其不认识该收货人，但

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7783号上诉人（原审被告）：陆锋，男，汉族，1986年9月4日出生，住安徽省长丰县，被上诉人（原审原告）：东莞市联荣塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇黄牛铺村华南塑胶城****，统一社会信用代码：914419005724379458。法定代表人：马泰龙。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆鹏，广……